復(fù)旦一篇碩士畢業(yè)論文被指抄襲 校方:予以立案

 復(fù)旦大學(xué)一篇碩士畢業(yè)論文被指抄襲，復(fù)旦大學(xué)7月4日回復(fù)爆料人：“予以立案，將按照規(guī)定程序開展調(diào)查”。

5月30日，網(wǎng)友“argo”發(fā)微博稱，復(fù)旦大學(xué)一篇區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士畢業(yè)論文涉嫌抄襲，并@復(fù)旦大學(xué)。該論文作者為錢某某。

5月31日，復(fù)旦大學(xué)通過微博回復(fù)稱：“@argo非常感謝您對我校學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范問題的關(guān)注，您反映的信息我們已獲悉，并轉(zhuǎn)達(dá)研究生院核實。我們一貫重視學(xué)生的科學(xué)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范問題，一經(jīng)查實，將據(jù)相關(guān)規(guī)定和流程嚴(yán)肅處理！ ”

復(fù)旦大學(xué)官方微博截圖

6月初，網(wǎng)友“argo”就錢某某的《我國貨幣政策區(qū)域效率差異最影響因素研究》與華某某的《消費者品牌忠誠的影響因素及其作用研究》兩篇論文相似舉報至復(fù)旦大學(xué)。

7月2日，網(wǎng)友“argo”收到了復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會的郵件。該郵件稱：“校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會對您提供的舉報材料進(jìn)行了初步核查，認(rèn)為錢某某論文的主要問題是不當(dāng)引用，建議暫不予立案；若您能夠提供更為具體、清晰、明確的證據(jù)，再行考慮是否立案。”

復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會回復(fù)舉報人郵件。 舉報人供圖

7月2日，網(wǎng)友“argo” 增加補(bǔ)充材料——《維普論文檢測報告》，該報告稱錢某某的《我國貨幣政策區(qū)域效率差異最影響因素研究》的“總相似比為59.32”。網(wǎng)友“argo”通過郵件，將該材料發(fā)送給復(fù)旦大學(xué)。

錢某某論文《我國貨幣政策區(qū)域效率差異最影響因素研究》維普論文檢測報告總相似比為59.32。 舉報人供圖

7月4日傍晚，網(wǎng)友“argo”獲得復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會回復(fù)稱，“您提供的補(bǔ)充證據(jù)已收到，經(jīng)我校學(xué)術(shù)規(guī)范委員會審查，認(rèn)為證據(jù)符合立案要求，現(xiàn)予以立案，將按照規(guī)定程序開展調(diào)查”。

復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會回復(fù)舉報人郵件。 舉報人供圖

7月4日，澎湃新聞記者從萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺官網(wǎng)，下載了錢某某的論文《我國貨幣政策區(qū)域效率差異最影響因素研究》與華某某的論文《消費者品牌忠誠的影響因素及其作用研究》。

根據(jù)下載到這兩篇論文，錢某某與華某某的碩士學(xué)位論文均完成于2007年。

值得注意的是，錢某某在該論文最后的“致謝”部分中寫道，“我要感謝的堂弟華某某”。

記者比對發(fā)現(xiàn)，兩人論文雖然論述主題不同，但都在確定影響因素時采用了同樣的指導(dǎo)思想，錢某某論文的第19至20頁與華某某論文的第20至21頁，部分段落極為相似。

錢某某論文《我國貨幣政策區(qū)域效率差異最影響因素研究》（左）與華某某論文《消費者品牌忠誠的影響因素及其作用研究》（右）部分段落極為相似（黃色部分）。

錢某某論文《我國貨幣政策區(qū)域效率差異最影響因素研究》（左）與華某某論文《消費者品牌忠誠的影響因素及其作用研究》（右）部分段落極為相似（黃色部分）。

錢某某論文《我國貨幣政策區(qū)域效率差異最影響因素研究》最后的致謝部分