高鐵茶座賣(mài)“高價(jià)假標(biāo)茶”離奇嗎？

 為了滿(mǎn)足廣大消費(fèi)者的需求，專(zhuān)設(shè)餐廳以方便乘客吃飯、休息理應(yīng)是高鐵標(biāo)配。如若將其改設(shè)為消費(fèi)專(zhuān)座，乘客必須花高價(jià)才能入座，這是否合適，則有待于商榷。從本質(zhì)上講，高鐵餐廳是為不特定乘客服務(wù)的公共場(chǎng)所，如果高鐵方面為了商業(yè)營(yíng)利，以餐廳公共服務(wù)的舒適性為“餌”迫使乘客接受更高的商品價(jià)格，損害的是消費(fèi)者的公平交易權(quán)。問(wèn)題還不止于此。消費(fèi)專(zhuān)座提供的茶葉，原本一百多的賣(mài)到了二百多，還標(biāo)注虛假生產(chǎn)商和電話(huà)。換句話(huà)說(shuō)，這就是“以次充好”，甚至是“以假亂真”�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記”，對(duì)類(lèi)似欺詐行為規(guī)定了懲罰性賠償。不排除這種消費(fèi)專(zhuān)座已“外包”，即高鐵方面將經(jīng)營(yíng)權(quán)交給了個(gè)人或有關(guān)公司。如若屬實(shí)，則一旦出了問(wèn)題，不僅這些經(jīng)營(yíng)體要承擔(dān)相關(guān)的民事、行政等責(zé)任，高鐵方面也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。高鐵作為公共交通工具，獲取商業(yè)利益應(yīng)于法有據(jù)。對(duì)于侵害乘客合法權(quán)益的“消費(fèi)專(zhuān)座”和“假茶葉”行為應(yīng)予以制止。

小蔣隨想：鐵路濟(jì)南客運(yùn)段稱(chēng)，利用部分列車(chē)餐車(chē)的少量臺(tái)位開(kāi)展茶吧服務(wù)，是2013年應(yīng)旅客要求、為滿(mǎn)足差異化旅途需要推出的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。言下之意，搞茶吧是正當(dāng)?shù)�，是一些旅客要求的，只是有可能在�?jīng)營(yíng)中出了“小瑕疵”。但聯(lián)系更多現(xiàn)實(shí)，問(wèn)題恐怕沒(méi)這么簡(jiǎn)單。列車(chē)上平價(jià)盒飯數(shù)量稀少，高價(jià)盒飯的口味也不怎么樣，被廣大乘客吐槽已久。列車(chē)餐車(chē)的名聲和價(jià)位更與機(jī)場(chǎng)餐飲有一拼，乘客對(duì)餐車(chē)基本都有“非高消費(fèi)莫入”、但“別有太高預(yù)期”的印象。在此情況下，餐車(chē)上的“高價(jià)茶座”其實(shí)也被乘客習(xí)以為常，茶吧的茶葉質(zhì)量未必如售價(jià)那樣高端，真的值得驚奇嗎？對(duì)于“宰客”，許多乘客和消費(fèi)者能夠并習(xí)慣做的就是拒絕“被宰”，自備吃喝，無(wú)奈地見(jiàn)怪不怪。就本例而言，如果不是媒體曝，濟(jì)南鐵路方面能迅速調(diào)查嗎？調(diào)查處理“茶葉門(mén)”之后，列車(chē)上的餐車(chē)與餐飲會(huì)有積極改觀嗎？我們的高鐵在速度與安全性上達(dá)到了世界先進(jìn)水平，但在軟件服務(wù)上，仍有不少待提高的地方。這一問(wèn)題同樣體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的航空業(yè)中。必須指出，經(jīng)營(yíng)理念是個(gè)很大的問(wèn)題。市場(chǎng)化不是鉆進(jìn)錢(qián)眼兒，不是零和博弈。符合市場(chǎng)需求，尊重市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，商家與顧客才能雙贏。